Ergebnisse der Wahlprüfung 2020 veröffentlicht
Ehrlich gesagt bin ich es schon leid, zu beweisen und zu erklären, dass es bei den Wahlen 20 keinen Betrug im großen Stil gegeben hat. Als Reaktion darauf höre ich selektive Verschwörungstheorien: „Alle Richter wurden eingeschüchtert und Informationen darüber wurden aus dem Internet entfernt“ oder „Trump wurde gezwungen, Generalstaatsanwalt Barr zu ernennen, und dieser ist ein Verräter.“ Diese Woche kamen neue Beweise ans Licht, die deutlich zeigen, wie zynisch diejenigen Politiker sind, die das Thema Betrug immer noch vorantreiben, und wie dumm diejenigen sind, die ihnen glauben.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass Trump im Jahr 2020 in Arizona gegen Biden verloren hat. Hauptsächlich im Maricopa County (es ist eines der größten Countys in den gesamten USA und macht 60 Prozent der Bevölkerung des gesamten Bundesstaats aus). Infolgedessen beschuldigte jeder den Bezirk (unter der Kontrolle republikanischer Wahlbeamter) des Betrugs. Die Gerichte brachten keine Ergebnisse, woraufhin der Staatssenat eine Prüfung anordnete, die der Firma Cyber Ninja anvertraut wurde, deren Chef lautstarke Aussagen zu Fälschungen machte. Die Prüfung zog sich von den geplanten Wochen auf Monate hin, die Kosten stiegen von 150 auf 10 Millionen (bezahlt von Pro-Trump-NGOs). Infolgedessen stellte sich heraus, dass Biden gewonnen hatte, obwohl Möglichkeiten zur Fälschung bestanden (genauer gesagt Chancen, nicht die Fälschungen selbst). Die Antwort wurde an die Generalstaatsanwaltschaft des Bundesstaates unter der Leitung eines Republikaners geschickt, die eine Prüfung einleitete … Über die Ergebnisse der Prüfung hörte man lange Zeit nichts, außer einer Erklärung des Generalstaatsanwalts, dass das Wahlsystem in Ordnung sei fehlerhaft. Der gewählte demokratische Staatsanwalt beschloss, die Ergebnisse der Untersuchung zu veröffentlichen, während Journalisten beschlossen, ihre eigenen Ermittlungen durchzuführen.
Die Ergebnisse haben mich persönlich erstaunt, auch wenn ich nie daran gezweifelt habe, dass nichts gefunden werden würde. Hier sind einige Daten aus dem Bericht der Staatsanwaltschaft (ich möchte Sie daran erinnern, dass der Bericht unter der Leitung eines republikanischen Staatsanwalts erstellt wurde, der von der Republikanischen Partei in den Senat gewählt werden wollte, aber die Vorwahlen verlor):
- Die Arbeit basierte auf der durchgeführten Prüfung und die Staatsanwaltschaft überprüfte daraus Daten über mögliche Verstöße. Verstöße wurden nicht bestätigt
- Insgesamt wurden 10 Stunden Personalzeit für die Prüfungsprüfung aufgewendet
- Mehrere Monate vor den Zwischenwahlen wurde ein Bericht erstellt, der darauf hinwies, dass kein Betrug vorlag, Staatsanwalt Mark Brnovich berichtete jedoch nicht über das Ende der Untersuchung und das Fehlen von Betrug
- Die im Zwischenbericht veröffentlichten Informationen waren nicht ganz zuverlässig. Journalisten erhielten interne Korrespondenz zwischen Staatsanwalt Brnovich und Mitarbeitern, aus der dies klar hervorging: Im vorläufigen Bericht wurden beispielsweise Beschwerden über das Vorgehen der Bezirkswahlbehörden erhoben, aber die Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft, die die Prüfung durchgeführt hatten, forderten eine Änderung dieses Teils, da die Der Bezirk hat aktiv mitgearbeitet und alle Dokumente problemlos bereitgestellt.
- Der unterlegene Kandidat für das Amt des Außenministers bei der letzten Wahl, Mark Fincham, der in den Medien und sozialen Netzwerken immer noch unermüdlich über nachgewiesenen Betrug im 20. Jahr spricht, konnte keine Beweise für seine Behauptung vorlegen, dass 30 betrügerische Wähler registriert wurden Pima County. Darüber hinaus sagte Fincham direkt, dass er keine Beweise für eine Fälschung habe und keine Zeit mit den Ermittlern verschwenden wolle.
- Wendy Rogers, Mitglied des Senats von Arizona, die ebenfalls immer noch von groß angelegtem Betrug bei den Wahlen 20 spricht, weigerte sich, sich überhaupt mit Ermittlern zu treffen
- Ein anderes Mitglied des Senats des Bundesstaates, Sonny Borrelli, der sagte, der Landkreis organisiere eine Vertuschungsaktion, um Betrug zu vertuschen, konnte keine konkreten Maßnahmen des Landkreises nennen, lieferte aber Informationen über einen verstorbenen Wähler, der aber als Wähler aufgeführt war, der an der Wahl teilgenommen hatte . Die Prüfung ergab, dass ein solcher Wähler nie in dem Staat gewählt hatte und nie dort gelebt hatte.
- Die NGO True the Vote, die Informationen für den Film „2000 Mules“ lieferte, der angeblich massiven Betrug bewies, legte den Ermittlern ebenfalls keine Beweise vor.
Autor: Igor Slabykh
