In Massachusetts sind Golfbälle unerlaubt verboten.
Machen wir eine Pause von der großen Politik und sprechen wir über Golf und darüber, wie eingehende Golfbälle Hausfriedensbruch begehen: illegalen Hausfriedensbruch.
In Massachusetts kaufte ein Paar ein Haus in der Nähe eines Golfplatzes. Erwartet oder nicht, Golfbälle flogen auf das Gelände: Aufgrund des Geländes führten einige Versuche, das fünfzehnte Loch zu passieren, dazu, dass der Ball das Gelände der Kläger traf. In etwa einem Jahr landeten 651 Bälle auf dem Grundstück, zerschmetterten acht Fenster und beschädigten die Fassade des Hauses. Wie Sie sich vorstellen können, gingen die Eigentümer des Hauses vor Gericht und führten an, dass die Bälle Eigentumsrechte verletzten. Während des mehrjährigen Prozesses unternahm der Golfclub Maßnahmen, um den Schaden des fünfzehnten Lochs zu mindern, was dazu führte, dass die Anzahl der von den Klägern geschlagenen Bälle auf etwa 8 reduziert wurde, von denen ein Drittel das Haus traf.
Die überwiegende Mehrheit der Fälle in den Vereinigten Staaten endet mit einer Vergleichsvereinbarung, wenn nicht vor der Offenlegung der Beweise, dann danach (wenn die Beweise bekannt sind und die Parteien den Ausgang des Falles verstehen, da dieser durch Präzedenzfälle und nicht durch die Offenlegung der Beweise bestimmt wird). Wunsch des Richters, dann hat es keinen Sinn, Zeit zu verschwenden). Aber nicht in diesem Fall. Der Schwurgerichtsprozess dauerte von Anfang bis Ende. Die Jury stimmte den Hausbesitzern zu und sprach dem Golfclub 100 US-Dollar Entschädigung für Hausfriedensbruch und weitere 3.4 Millionen US-Dollar für das emotionale Leid der Ehegatten zu. Darüber hinaus gab der Richter einem Antrag statt, dem Golfclub zu untersagen, in einer Weise zu arbeiten, die dazu führen würde, dass Bälle auf dem Grundstück der Kläger landen.
Die Berufung bestätigte die Entscheidung, aber der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates betrachtete den Fall aus einem anderen Blickwinkel und beurteilte die Vereinbarungen und Beschränkungen, die von den lokalen Behörden während des Baus des Golfclubs und der anschließenden Errichtung von Häusern um ihn herum angenommen wurden. Es stellte sich heraus, dass die örtlichen Behörden den Zugang zu Bereichen in unmittelbarer Nähe des Spielfelds gestatteten, um den herumfliegenden Ball aufzunehmen. Und die Aktivitäten des Golfclubs führten zu Beschränkungen des Eigentums an benachbarten Grundstücken, sofern der Club seine Aktivitäten in „üblicher und üblicher Weise“ / in der üblichen Weise ausübte.
Bei der Belehrung der Geschworenen bezog sich der Richter nur auf einen Teil der Erklärung der örtlichen Behörde zum Recht der Golfer, Bälle vom Gelände zu nehmen, während er den zweiten Teil für irrelevant hielt. Die Richter des Obergerichts hingegen hielten es für wichtig: Die örtliche Regierung habe dem Golfclub erlaubt, auf normale Weise zu arbeiten, der Golfclub habe darauf bestanden, dass er dies getan habe, sodass die Jury entscheiden müsse, ob der Betrieb des Fünfzehnten zulässig sei Loch war in der üblichen Weise. Allerdings hat das Gericht die Geschworenen hierzu weder befragt noch ihnen den Inhalt der Eigentumsbeschränkung erläutert.
Generell erwartet alle eine neue Runde der Prüfung des Falles.
Autor: Igor Slabykh
