El juicio continúa: Klyushin no se admite culpable
Hace mucho que no les cuento lo que está pasando en el caso Vladislav Klyushin. Allí se acerca el inicio de la consideración del caso en cuanto al fondo: el 18 de enero se llevará a cabo la última conferencia previa al juicio de las partes y el tribunal, y el proceso en sí debería comenzar el 30 de enero. Las partes ya se están preparando para la selección del jurado.
Klyushin no sólo no admitió su culpabilidad, sino que también lucha activamente por su absolución: ya ha presentado mociones para poner fin a ciertos episodios del caso, para declarar pruebas inadmisibles, y ahora el tribunal está considerando una moción in limine, una moción especial que Se refiere a la posibilidad de que las partes presenten pruebas al jurado -y se lleve a cabo la Audiencia Daubert- de alguna manera una “continuación” de la petición in limine, que se dedica a la admisibilidad del peritaje.
Además, la defensa de Klyushin está tratando de arrebatarle a la fiscalía la determinación de la jurisdicción territorial (si el tribunal está de acuerdo con esto, entonces funcionará, entonces el tribunal de Massachusetts no tiene la autoridad para considerar este caso, y la información recopilada las pruebas pueden considerarse obtenidas ilegalmente).
Sin embargo, el tribunal no estuvo de acuerdo con la defensa en cuanto al sobreseimiento del caso y la inadmisibilidad de la prueba. Veamos qué dice el tribunal sobre otras peticiones, pero por ahora hablaré brevemente sobre algunas de ellas.
El caso de Klyushin está siendo procesado por fiscales federales en Massachusetts. Esto sucedió porque al obtener ilegalmente información, por la cual se acusa a Klyushin y sus cómplices, accedieron a dos servidores que se encontraban físicamente en el estado. La defensa argumenta que las dos direcciones IP no estaban alojadas en Boston y que la información de MaxMind citada por la fiscalía es inexacta. En particular, la defensa afirma que la empresa ha cometido errores repetidamente al determinar la ubicación del servidor por dirección IP y afirma que no puede garantizar la ubicación del servidor. La fiscalía intentó bloquear este argumento de la defensa con facturas por la compra de servidores que están ubicados específicamente en Boston, pero la defensa pide que se excluyan por considerarlas irrelevantes.
La defensa también está tratando de convencer al tribunal de varias circunstancias a la vez que el jurado no puede conocer:
- la defensa insiste en que es imposible utilizar la información de que otro acusado en el caso es Ivan Ermakov, quien anteriormente fue acusado por Estados Unidos de interferir en las elecciones de 2016 y atacar los servidores de la agencia antidopaje. La defensa insiste en que tales acusaciones contra Ermakov podrían afectar negativamente la percepción que el jurado tiene de Klyushin y, en general, las acusaciones contra Ermakov nunca han sido probadas en los tribunales. Y, en general, no hay pruebas en el caso de que Ermakov esté relacionado con el GRU, por lo que esto tampoco puede mencionarse ante el jurado. Tampoco se puede decir que Ermakov trabajara para la empresa M-13 de Klyushin.
- Tampoco es posible mencionar ante el jurado que el acusado leyó en 2018 un artículo en el sitio web de Reuters que los piratas informáticos ucranianos fueron condenados en los Estados Unidos por uso de información privilegiada. Según la defensa, este artículo no prueba nada, pero causará perjuicio.
- la defensa pide excluir la información de que, paralelamente a Klyushin, Sladkov e Irzak realizaron transacciones idénticas de compra y venta de acciones. Según la defensa, Klyushin no conoce a estas personas, no trabajó con ellas y ni siquiera tiene contactos, y la fiscalía no ha demostrado lo contrario.
- de manera estándar (se adoptó un enfoque similar, por ejemplo, en el caso Tom Barrack), la defensa pide excluir la mención de la situación financiera de Klyushin.
Finalmente, la defensa pide cambiar la medida preventiva para Klyushin, ya que el centro de prisión preventiva se encuentra a unos 60 km del tribunal y recorrer esa distancia con escolta todos los días sería demasiado agotador para el acusado.
Autor: Igor Slabykh
