Publicados los resultados de la auditoría electoral de 2020
Para ser honesto, ya estoy cansado de demostrar y explicar que no hubo fraude a gran escala en las elecciones de 20. En respuesta, escucho teorías de conspiración selectivas: "todos los jueces fueron intimidados y la información al respecto fue eliminada de Internet" o "Trump se vio obligado a nombrar al fiscal general Barr, y este último es un traidor". Esta semana han salido a la luz nuevas pruebas que muestran claramente lo cínicos que son los políticos que todavía promueven el tema del fraude y lo estúpidos que son los que creen en ellos.
Permítanme recordarles que en 2020, Trump perdió ante Biden en Arizona. Principalmente en el condado de Maricopa (es uno de los condados más grandes de todo EE. UU. y representa el 60 por ciento de la población de todo el estado). Como resultado, quienquiera que haya acusado al distrito (bajo el control de funcionarios electorales republicanos) de fraude. Los tribunales no arrojaron ningún resultado, tras lo cual el Senado estatal ordenó una auditoría, que fue confiada a la empresa Cyber Ninja, cuyo director hizo fuertes declaraciones sobre falsificaciones. La auditoría se prolongó de las semanas previstas a los meses, el coste aumentó de 150 a 10 millones (pagados por las ONG pro-Trump). Como resultado, resultó que Biden ganó, aunque hubo oportunidades de falsificación (precisamente oportunidades, no falsificaciones en sí). La respuesta fue enviada a la oficina del fiscal general del estado, encabezada por un republicano, que inició una auditoría... Durante mucho tiempo no se escuchó nada sobre los resultados de la auditoría, excepto una declaración del fiscal general del estado de que el sistema electoral estaba defectuoso. El fiscal democrático electo decidió hacer públicos los resultados de la investigación, mientras que los periodistas decidieron realizar su propia investigación de la investigación.
Los resultados personalmente me sorprendieron, aunque nunca dudé de que no encontrarían nada. Aquí hay algunos datos del informe de la fiscalía (permítanme recordarles que el informe fue elaborado bajo el liderazgo de un fiscal republicano que quería ser elegido para el Senado por el Partido Republicano, pero perdió las primarias):
- el trabajo se basó en la auditoría realizada y la fiscalía comprobó los datos sobre posibles violaciones a partir de ahí. Las violaciones no fueron confirmadas
- Se dedicaron un total de 10 horas de tiempo del personal a la revisión de auditoría.
- varios meses antes de las elecciones intermedias se presentó un informe que indicaba la ausencia de fraude, pero el fiscal del estado, Mark Brnovich, no informó sobre el final de la investigación ni sobre la ausencia de fraude.
- la información publicada en el informe intermedio no era del todo fiable. Los periodistas recibieron correspondencia interna entre el fiscal Brnovich y sus empleados, de la que quedó claro: por ejemplo, en el informe preliminar se quejaban de las acciones de las autoridades electorales del distrito, pero los empleados de la fiscalía que realizaron la auditoría pidieron cambiar esta parte, ya que distrito cooperó activamente, proporcionando todos los documentos sin problemas)
- El candidato perdedor a Secretario de Estado en las últimas elecciones, Mark Fincham, que en su vigésimo año sigue hablando incansablemente en los medios de comunicación y en las redes sociales sobre fraudes comprobados, no pudo aportar ninguna prueba de su afirmación de que en Condado de Pima. Además, Fincham dijo directamente que no tenía pruebas de falsificación y que no quería hacer perder el tiempo a los investigadores.
- Wendy Rogers, miembro del Senado de Arizona, que todavía habla de fraude a gran escala en las elecciones de 20, se negó en absoluto a reunirse con los investigadores.
- Otro miembro del Senado estatal, Sonny Borrelli, quien dijo que el condado estaba orquestando una operación de encubrimiento para ocultar el fraude, no pudo nombrar ninguna acción específica del condado, pero proporcionó información sobre un votante que murió pero figuraba como votante en las elecciones. . La auditoría mostró que tal votante nunca había votado en el estado y nunca había vivido en el estado.
- La ONG True the Vote, que proporcionó información sobre la película “2000 Mules”, que supuestamente demostró un fraude masivo, tampoco proporcionó ninguna prueba a los investigadores.
Autor: Igor Slabykh
