ruhyazenfrdekkplesukuzyi
  • FUNDADA EN 1910
    NUEVA YORK

Los fiscales piden a Trump que explique el pago de 130 dólares a la actriz porno

La semana pasada, el New York Times informó que los fiscales de Manhattan invitaron a Trump a testificar ante un gran jurado la próxima semana sobre un pago de 130 dólares a Stephanie Clifford, mejor conocida como Stormy Daniels: la estrella porno que recibió un cheque del abogado de Trump, Michael Cohen. por la cantidad especificada supuestamente por guardar silencio sobre las relaciones sexuales con Trump en 000. El propio Cohen dijo que pagó 2006 mil por el silencio y luego Trump le dio ese dinero. De la invitación de Trump a testificar, el periódico concluye que está a punto de ser acusado, ya que según la ley de Nueva York el acusado tiene derecho a comparecer ante el Gran Jurado y, según la práctica, el acusado es interrogado al final de la investigación. . 

Al principio decidí no escribir sobre el artículo: nunca se sabe lo que dicen las fuentes. Tal vez sí tal vez no. Tal vez sea acusado, o tal vez el Gran Jurado se niegue a acusar... Sin embargo, esta semana llegó nueva información: se supo que el ex abogado de Trump, Michael Cohen, testificó ante el Gran Jurado el lunes en un tribunal de Manhattan. Al mismo tiempo, el actual abogado de Trump, Joe Tacopina, dijo en una entrevista que los argumentos sobre la conexión entre Trump y la señorita Clifford eran falsos y que el pago no tenía nada que ver con la campaña electoral: Trump simplemente no quería que se difundieran rumores falsos. , para que no afectaran a su familia. Con todo, parece que el fiscal de Manhattan está muy cerca de presentar cargos (si el Gran Jurado está de acuerdo). Es cierto que no está del todo claro de qué se acusa exactamente a Trump. Si bien la versión más popular es la falsificación de registros contables (si los mencionados 130 dólares fueron devueltos a Cohen como pago de honorarios legales), el actual abogado de Trump insiste en que el dinero se pagó con los bienes personales del empresario y no en nombre de las empresas. , por lo que no hay falsificación de registros comerciales: no puede haber transacciones.

 

Autor: Igor Slabykh

https://t.me/uslegalnews

16.03.2023