Pour quoi le Sud s’est-il réellement battu ?
De 1861 à 1865 Les États-Unis se trouvaient dans la guerre civile la plus brutale – la plus destructrice de toute l’histoire de ce pays. 11 États du Sud étaient en rébellion et le gouvernement fédéral luttait pour maintenir l’unité de l’Union. En pleine guerre, la libération des esclaves s’ajoute aux objectifs américains. Après 4 ans, la guerre s'est terminée par une victoire fédérale, le Sud a été réintégré de force et les esclaves ont obtenu leur liberté personnelle. Bien sûr, les sudistes perdants ont ressenti du ressentiment et tout un culte historique s'est développé autour de la « Cause perdue de la Confédération » - « La Cause perdue ». La version sudiste de l’histoire était que l’esclavage était une bonne institution pour les Noirs plutôt qu’une mauvaise. De plus, les Sudistes ont fait valoir que la question de l’esclavage n’était pas la principale raison de leur séparation de l’Union. Apparemment, le Sud a fait sécession en raison de l'ingérence anticonstitutionnelle du centre fédéral dans les droits des États, ainsi qu'en raison de l'exploitation économique intolérable du Sud par le Nord avide, exprimée par des tarifs protectionnistes élevés. Pendant la guerre, les « nobles » du Sud, qui préservaient les « valeurs traditionnelles » d’une société agraire harmonieuse, ont défendu leur identité culturelle contre « l’agression du Nord ».
L’émergence d’un ressentiment parmi les perdants n’est pas surprenante en soi. Étonnamment, au cours des décennies suivantes, les vainqueurs ont en fait adopté l’interprétation sudiste de l’histoire. Le Sud, en deux vagues (à la fin du XIXe siècle et au milieu du XXe siècle), s'est couvert de monuments aux « héros de la Confédération » et des monuments les plus importants de la culture américaine, comme « Le Naissance d'une nation » ou « Autant en emporte le vent » raconte comment les sudistes ont héroïquement défendu leur liberté et leur identité culturelle contre les envahisseurs du nord. Le processus de révision des récits antérieurs sur les « saints du Sud » n’a fait que s’intensifier au cours des dix dernières années.
Alors, qu’est-ce qui a réellement poussé le Sud à faire sécession ? Est-ce que cela a déjà été un secret ? Bien sûr que non, et au moment de la sécession, les honnêtes sudistes ont expliqué directement pourquoi ils faisaient sécession. Si vous regardez les ordonnances de sécession des 13 États sécessionnistes (y compris celles du Missouri et du Kentucky qui ont échoué), la plupart d’entre elles déclarent simplement le fait de la sécession. Trois d’entre eux (Alabama, Texas, Virginie) citent directement l’oppression des « États esclavagistes du Sud » comme raison principale. Trois autres (Arkansas, Missouri, Kentucky) justifient la sécession en envoyant des troupes fédérales sur le territoire des États rebelles. Mais en plus de brefs décrets, quatre États (Géorgie, Mississippi, Caroline du Sud et Texas) ont adopté des déclarations plus longues expliquant les raisons de la sécession. Partout, la lutte pour préserver l’esclavage est pointée du doigt comme la principale raison de la sécession. Les « droits des États » sont évoqués exclusivement dans le contexte du droit des États à maintenir l’esclavage. La Déclaration du Mississippi reconnaît l’esclavage comme « le plus grand intérêt matériel du monde », ce qui équivaudrait à porter un coup porté au commerce et à la civilisation.
En mars 1861, le vice-président du CSA, Alexander Stevens, prononça un discours impromptu à Savannah, connu sous le nom de discours de la pierre angulaire. Stevens y déclarait honnêtement que la « pierre angulaire » de la Confédération était la reconnaissance de la « vérité » de la supériorité de la race blanche « supérieure » sur la race noire. Le gouvernement CSA a été déclaré « le premier dans l’histoire du monde » à s’appuyer sur cette « grande vérité ». Après la guerre, Stevens s’excusera en disant qu’il a été « incompris ».
Enfin, une autre confirmation que le Sud s'est battu avant tout pour l'esclavage et pour les idées de supériorité raciale blanche, et pas pour autre chose, est l'étonnante obstination des élites du Sud dans leur réticence à impliquer les Noirs dans les combats, même contre sur fond de manque total de ressources humaines et de défaite imminente. La participation des Noirs à la guerre aux côtés du CSA était considérée par les élites du Sud comme une « honte » et un « péché terrible ». En conséquence, pendant toute la guerre, pas une seule unité de combat noire n'a été créée dans l'armée confédérée. Le congrès du CSA a approuvé le recrutement de noirs dans l'armée, alors sans garantie de liberté, un mois avant la capitulation. Naturellement, cette décision n’avait plus de réelle signification. Bref, il n’est pas sans intérêt de regarder qui a dit quoi au début de la guerre, et de comparer cela avec les excuses qui ont suivi.
Source : chaîne Telegram « Steel Casque »
