W USA rozgrywa się drugi akt dramatu wokół zniesienia praw do aborcji.
Jeśli w pierwszym akcie Sąd Najwyższy uchylił swoją własną decyzję z 1973 r., Roe przeciwko Wade, uznającą prawo do aborcji, teraz mówimy o zakazie stosowania substancji mifepriston w celu medycznego przerwania ciąży.
Pomimo faktu, że lek ten jest stosowany od 30 lat, kilka antyaborcyjnych organizacji pozarządowych i osób prywatnych złożyło pozew o unieważnienie rejestracji tego leku przez Agencję ds. Żywności i Leków (FDA), a także o unieważnienie sposobu, w jaki zapewnia to lek aborcyjny..
Powodowie podkreślają, że pozwolenie na używanie substancji uzyskano w trybie przyspieszonym za prezydentury Clintona. Jednak w trybie przyspieszonym można jedynie uzyskać zgodę na stosowanie substancji przeciwdziałającej chorobie, ale ciąża nie jest chorobą. Dlatego pozwolenie uzyskano nielegalnie. Powodowie kwestionują legalność zmian w przepisach dotyczących zażywania narkotyku: podwyższenia wieku ciążowego, w którym można stosować substancję z 7 do 10 tygodni oraz zmiany trybu dystrybucji leku (w przypadku wcześniejszej osobistej wizyty w placówce lekarz był potrzebny, teraz lek można otrzymać pocztą). Powodowie powołują się także na niewystarczające badania dotyczące skutków zażywania leku i szkodliwości dla zdrowia matki w wyniku aborcji medycznej.
Choć sprawa będzie jeszcze długo rozpatrywana, powodowie zwracają się do sądu o zastosowanie środków tymczasowych i wprowadzenie zakazu stosowania leku na terenie całego kraju. I tutaj musimy porozmawiać o sędzią, który podejmie decyzję. Mnóstwo organizacji publicznych proaborcyjnych i pro-LGBT sprzeciwiało się powołaniu sędziego sądu federalnego w Teksasie Matthew Kacsmaryka. Sędzia znany jest ze skrajnie negatywnych ocen społecznych przedstawicieli społeczności LGBT (w szczególności nazwał homoseksualizm zaburzeniem). Sędzia również ostro potępiła aborcję i wypowiadała się przeciwko niej.
Republikańscy prokuratorzy generalni stanowi poparli zakaz używania narkotyku, podczas gdy prokuratorzy stanowi Demokratów, zgodnie z oczekiwaniami, byli temu przeciwni. Rząd federalny jest gotowy zakwestionować zakaz, ale apelacja trafi do Federalnego Sądu Apelacyjnego dla Piątego Okręgu, który jest najbardziej konserwatywny w Stanach Zjednoczonych. Niezależnie od wyniku, sprawa prawdopodobnie zakończy się przed Sądem Najwyższym.
Autor: Igor Słabych
