אין מאַססאַטשוסעטץ, גאָלף באַללס זענען טרעספּאַסינג.
לאָמיר נעמען אַ ברעכן פון גרויס פּאָליטיק און רעדן וועגן גאָלף, און ווי ינקאַמינג גאָלף באַללס טוען טרעספּאַסינג: ומלעגאַל טרעספּאַס.
אין מאַססאַטשוסעטץ, אַ פּאָר געקויפט אַ הויז לעבן אַ גאָלף קורס. דערוואַרט אָדער ניט, גאָלף באַללס פלו אַנטו די פּלאַץ: רעכט צו דער טעריין, עטלעכע פרווון צו פאָרן די פופצנטן לאָך געפירט צו די פּילקע היטטינג די פּלאַינטיפס פּלאַץ. אין בערך א יאר האבן זיך געלאנדעט 651 באלס אויפן פארמעגן, צעבראכן 8 פענצטער און געשעדיגט די סייד אויף די הויז. ווי איר זאל טרעפן, די אָונערז פון די הויז געגאנגען צו פּלאַץ, סיטינג אַז די באַללס ווייאַלייטיד פאַרמאָג רעכט. בעשאַס דעם פּראָצעס, וואָס האָט געדויערט עטלעכע יאָרן, די גאָלף קלוב גענומען סטעפּס צו פאַרמינערן שעדיקן פון די פופצנטן לאָך, ריזאַלטינג אין אַ רעדוקציע אין די נומער פון באַללס שלאָגן צו די קלייאַנץ צו בעערעך 100, אַ דריט פון וואָס שלאָגן די הויז.
די וואַסט מערהייַט פון קאַסעס אין די פאַרייניקטע שטאַטן ענדיקן אין אַ ייִשובֿ העסקעם, אויב נישט איידער די אַנטפּלעקונג פון זאָגן, דעמאָלט נאָך (אויב די זאָגן איז באקאנט און די פּאַרטיעס פֿאַרשטיין די אַוטקאַם פון דעם פאַל, ווייַל עס איז דיקטייטיד דורך פּרעסידענץ און נישט די רצון פון די ריכטער, דעמאָלט עס איז קיין פונט צו וויסט צייט). אבער נישט אין דעם פאַל. דער זשורי פּראָצעס איז געגאנגען פון אָנהייב צו ענדיקן. די זשורי האָט מסכים געווען מיט די היים אָונערז און אַוואָרדיד דעם גאָלף קלוב $ 100 אין פאַרגיטיקונג פֿאַר טרעספּאַסינג און נאָך $ 3.4 מיליאָן פֿאַר די עמאָציאָנעל צאָרעס פון די ספּאַוסאַז. דערצו האט דער ריכטער געגעבן א פארלאנג צו פארבאטן דעם גאָלף קלוב צו אפערירן אזוי, אז באלס וועלן פליען אויף די פארמעגן פון די קלאגערס.
דער אַפּעלירן האָט אונטערגעשטראָכן דעם באשלוס, אָבער דער סטעיט סופרים קאָורט האָט געקוקט אויף דעם קעיס פון אַן אַנדער ווינקל און אָפּשאַצן די דעקלאַראַציע פון קאָנווענאַנץ און באגרעניצונגען וואָס איז אָנגענומען געוואָרן דורך די לאקאלע אויטאריטעטן ביי די קאַנסטראַקשאַן פון דעם גאָלף קלוב און די דערנאָך קאַנסטראַקשאַן פון הייזער אַרום אים. עס האט זיך ארויסגעוויזן אז די לאקאלע אויטאריטעטן האבן דערלויבט צוקומען צו שטחים אין דער באלדיגער געגנט פונעם פעלד כדי אויפצונעמען דעם געפלויגן באל. או ן ד י זעלב ע טעטיקײ ט פו ן גאלפ־קלוב , הא ט ארײנגעשטעל ט באגרענעצונגען , אוי ף דע ר אײגנטימע ר פו ן ד י ארומיק ע פלעצער , בתנאי , א ז דע ר קלא ב הא ט געפיר ט זײ ן טעטיקײ ט אוי ף א ״געװײנטלעכ ן או ן געװײנלעכ ן שטייגער ״ / אויפ ן געװײנלעכ ן שטייגער .
ווען דער זשורי האָט אָנגעשריבן, האָט דער פּראָצעס ריכטער רעפערירט צו בלויז איין טייל פון דער דעקלאַראַציע פון די לאקאלע אויטאָריטעט וועגן די רעכט פון גאָלפערס צו נעמען באַללס פון די גראָונדס, און געפונען די רגע טייל ירעלאַוואַנט. די העכערע געריכט ריכטער, פון דער אנדערער זייט, האבן עס וויכטיג געפונען: די לאקאלע רעגירונג האט דערלויבט דעם גאָלף קלוב צו אַרבעטן אויף דעם נארמאלן שטייגער, דער גאָלף קלוב האט באשטעטיגט אז עס האט דאס געטון, דערפאר מוז די דזשורי באשליסן צי די אפעראציע פון די פופצנטן לאָך איז געווען אין די געוויינטלעך שטייגער. אבער דער פראצעס געריכט האט נישט געפרעגט דעם זשורי און זיי נישט דערקלערט דעם אינהאלט פון דער באגרעניצונג אויף פארמעגן רעכט.
אין אַלגעמיין, אַ נייַע קייַלעכיק פון באַטראַכטונג פון דעם פאַל אַווייץ אַלעמען.
מחבר: יגאָר סלאַביך
