Суд над Трампом: 23 присяжных согласились с аргументами прокурора Манхэттена Элвина Брегга
Решил написать небольшой ликбез по нью-йоркскому делу Трампа, потому что заметил, что многие (даже целый ряд русскоязычных СМИ) не очень понимают суть возможных обвинений.
1. Прежде всего, нужно честно сказать, что мы пока не знаем, какие обвинения предъявлены. Обвинительное заключение (indictment), вероятно, будет опубликовано только во вторник, когда Трамп предстанет перед судом. Что мы знаем, так это то, что "большое жюри" - в случае Нью-Йорка это 23 присяжных, перед которыми прокурор презентовал свои доказательства с вопросом, являются ли они достаточными для предъявления обвинения - большинством голосов согласилось с аргументами прокурора Манхэттена Элвина Брегга.
2. Понятно, что сейчас много спекуляций по поводу сути обвинений (некоторые СМИ пишут, что Трампу предъявят обвинения аж по 30 пунктам), но большинство экспертов сходится в том, что они будут связаны с деньгами, которые Трамп заплатил бывшей порно-звезде Сторми Дэниелс.
В чем суть этого дела? В октябре 2016 года целый ряд женщин обвинили Трампа в сексуальных домогательствах. Сторми Дэниелс тоже собиралась опубликовать свою историю добровольного секса с Трампом в 2006 году (который на тот момент был женат). Но ее представители дали понять, что она готова отказаться от права на публикацию истории в обмен на финансовую компенсацию. Изначально эксклюзивные права на историю хотела купить компания American Media Inc., издающая таблоид National Enquirer (ее директор Дэвид Пекер - хороший друг Трампа), который уже аналогично покупал истории о Трампе и затем не публиковал их.
Но в итоге компания отказалась от покупки и здесь на сцену вышел юрист и "решала" Трампа Майкл Коэн. Он завел компанию-однодневку Essential Consultants и 27 октября, за несколько дней до выборов президента, отправил 130 тыс. долларов юристу Сторми Дэниелс. В 2017 году, уже после выборов, Трамп заплатил Коэну аналогичную сумму.
В чем проблема? Ни сам факт секса между Трампом и Дэниелс, ни заключение соглашения о молчании в обмен на деньги не являются незаконными. А проблема в бумагах. Деньги, которые Трамп передал Коэну, были задекларированы как оплата юридических услуг, которыми они, видимо, по мнению прокуратуры не были. Но даже в этом случае Трампу грозит лишь административная ответственность за фальсификацию деловой документации. Уголовная ответственность возможна лишь в случае, если фальсификация совершена для сокрытия нарушения другого закона.
Именно за эту возможность может ухватиться Брегг, если докажет, что поскольку история Дэниелс могла повлиять на исход выборов, то деньги следовало задекларировать как расходы избирательной кампании (на которые распространяется ряд ограничений), т. е. имело место двойная фальсификация. Сам Майкл Коэн ранее признал себя виновным в нарушении законов о финансировании избирательных кампаний по этому эпизоду и сказал, что действовал по указанию Трампа. С этой линией обвинения есть целый ряд проблем. Во-первых, срок давности по этому правонарушению уже вышел, но есть лазейка: закон гласит, что срок приостанавливается, если обвиняемый покинул границы штата, а Трамп в 2019 стал резидентом Флориды. Во-вторых, попытка связать два преступления может натолкнуться на проблему того, что нарушение финансирования избирательной кампании и мошенничество посредством почты и электронных средств - это федеральные преступления, к которым окружная прокуратура не имеет отношения. Хотя закон не указывает, каким именно должно быть второе правонарушение, плюс, Брегг может сослаться на нарушения правил финансирования избирательной кампании, либо налоговых правонарушений самого штата Нью-Йорк. В-третьих, Коэн, признав себя виновным получил 3 года тюрьмы по 8 эпизодам, за один из которых максимальное наказание 30 лет тюрьмы. В случае Трампа максимальный срок по этому эпизоду будет 4 года тюрьмы и далеко не факт, что он вообще получит тюремное заключение.
Автор: Ян Веселов
