Суд триває: Клюшин не визнає вину
Давно не розповідав, що відбувається у справі Владислава Клюшина. Там наближається початок розгляду справи по суті: 18 січня відбудеться остання досудова конференція сторін та суду, а сам процес має стартувати 30 січня. Сторони вже готуються до відбору присяжних.
Клюшин не тільки не визнав провини, а й активно бореться за своє виправдання: їм уже були заявлені клопотання про припинення деяких епізодів справи, визнання доказів неприпустимими, і зараз на розгляді суду перебуває клопотання in limine - спеціальне клопотання, яке стосується можливості подання присяжним сторонами доказів. - і проводиться Daubert Hearing - до певної міри "продовження" клопотання in limine, яке присвячене допустимості показань експерта.
Більше того, захист Клюшина намагається вибити з-під ніг звинувачення ухвалу територіальної підсудності (якщо суд з цим погодиться, то вийде, то суд у Массачусетсі не має повноважень розглядати цю справу, а зібрані докази можливо вважатимуться отриманими незаконно).
Втім, щодо припинення справи та неприпустимості доказів суд із захистом не погодився. Подивимося, що суд скаже за іншими клопотаннями, а поки що коротко розповім про деякі з них.
Справу Клюшина веде федеральна прокуратура у штаті Массачусетс. Це сталося тому, що при незаконному отриманні інформації, в якій звинувачують Клюшина та його спільників, вони отримали доступ до двох серверів, які фізично перебували у штаті. Захист стверджує, що дві IP-адреси хостилися не в Бостоні, а інформація компанії MaxMind, на яку посилається звинувачення, неточна. Зокрема, захист говорить про те, що компанія неодноразово помилялася у визначенні місцезнаходження сервера за IP адресою і сама стверджує, що не може гарантовано підтвердити розташування сервера. Звинувачення спробувало перекрити цей аргумент захисту рахунками на придбання серверів, які розташовані саме в Бостоні, але захист просить і їх виключити як такі, що не стосуються справи.
Також захист намагається переконати суд одразу за кількома обставинами, які ніяк не можна знати присяжним:
- захист наполягає, що не можна використовувати інформацію про те, що ще одним обвинуваченим у справі є Іван Єрмаков, який раніше був звинувачений США у втручанні у вибори 2016 року та атаці на сервери антидопінгової агенції. Захист наполягає, що такі звинувачення Єрмакову можуть негативно вплинути на сприйняття присяжними Клюшина, і взагалі звинувачення Єрмакову ніколи не проходили перевірку в суді. Та й взагалі у справі немає доказів, що Єрмаков пов'язаний із ГРУ, тож про це теж згадувати перед присяжними не можна. Єрмаков працював на компанію Клюшина М-13.
- також не можна згадувати перед присяжними, що обвинувачений у 2018 році читав статтю на сайті Рейтерс про те, що в США українських хакерів було засуджено за інсайдерську торгівлю. На думку захисту, ця стаття нічого не доводить, але викличе упередження.
- захист просить виключити дані про те, що паралельно з Клюшиним ідентичні операції купівлі-продажу акцій велися Солодковим та Ірзаком. За твердженням захисту, Клюшин не знає цих людей, не працював з ними і не має навіть з контактів, а прокуратура протилежного не довела.
- стандартно (аналогічний підхід був наприклад у справі Tom Barrack) захист просить виключити згадку про фінансовий стан Клюшина.
Нарешті, захист просить змінити запобіжний захід Клюшину, оскільки слідчий ізолятор знаходиться приблизно за 60 км від суду і їздити в таку далечінь під конвоєм щодня буде надто втомливо для підсудного.
Автор:Ігор Слабих
