Une fillette d'un an est devenue toxicomane en allaitant
Chose intéressante au Texas. Les services de protection de l'enfance ont soupçonné Danielle Edwards d'avoir fait du mal à sa fille d'un an et ont commencé à enquêter sur la mère. Un test de dépistage de drogue a montré que malgré l'accouchement et l'allaitement, la mère consommait de la cocaïne. Elle a elle-même admis avoir fait cela à plusieurs reprises au cours des deux dernières semaines. Après cela, les autorités de tutelle ont retiré l’enfant de la famille et ont analysé les cheveux de la jeune fille pour déterminer la présence de drogues dans son corps. L’analyse a montré non seulement la présence de la drogue, mais aussi sa présence en grande quantité.
En conséquence, la mère a été accusée et reconnue coupable d’avoir blessé un enfant par négligence. Elle a également été accusée de l'élément qualificatif suivant : le préjudice causé a entraîné une déficience mentale grave, une déficience ou une blessure. La mère a été condamnée à 12 ans de prison, et une peine aussi longue était précisément due à l'utilisation d'un élément qualificatif du crime. Le tribunal de première instance et d'appel est parti du fait que l'addiction à une drogue qu'un enfant a développée signifie l'apparition de ces conséquences néfastes en termes de développement mental. Cependant, la cour d'appel pénale de l'État (deuxième appel) n'a pas accepté cette décision.
Le tribunal supérieur s'est d'abord prononcé sur la compréhension des termes : comme le droit pénal ne définissait pas spécifiquement ce que l'on entend par déficience, déficience ou blessure mentale grave, le tribunal a utilisé des dictionnaires pour comprendre le sens de certains mots. Les mots déficience et déficience posaient des problèmes de compréhension. La carence était comprise comme un « manque de qualité » et un « état anormal ». La déficience était comprise comme « une diminution ou une perte de fonction ou de capacité ». Ensuite, le tribunal a analysé les preuves et est parvenu aux conclusions suivantes : la consommation de drogues par l’enfant via le lait maternel et la toxicomanie qui en a résulté ont été prouvées sans aucun doute. Cependant, il n'y avait aucune preuve de problèmes de développement mental dans cette affaire : les témoignages concernant le préjudice étaient au subjonctif et de manière présomptive. Le témoignage de la mère de la famille d'accueil où l'enfant a été transféré est exact, mais concerne uniquement l'état physique et non mental de la jeune fille.
Le tribunal n'a pas non plus accepté l'utilisation de certains cas dans l'affaire : les tribunaux inférieurs ont utilisé des précédents qui considéraient le trouble de stress post-traumatique chez les enfants de victimes d'actes criminels comme une détérioration de la santé mentale suffisante pour imputer une caractéristique admissible. Cependant, tous ces précédents impliquent des violences physiques, dont les circonstances factuelles diffèrent clairement de celles du cas présent et ne peuvent donc pas être appliquées.
En conséquence, le tribunal a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès, indiquant que sa décision ne signifiait pas que la caractéristique qualificative ne devait pas être appliquée : le tribunal devait réexaminer cette question et ensuite décider si cette caractéristique pouvait être imputée.
Auteur : Igor Slabykh
