Однорічна дівчинка стала наркозалежною за допомогою грудного вигодовування
Цікава справа у Техасі. Child Protective Services/орган опіки запідозрив Danielle Edwards в тому, що вона завдає шкоди своїй однорічній дочці і почав перевірку щодо матері. Проведений тест на наркотики показав, що незважаючи на народження дитини та грудне вигодовування, мати вживала кокаїн. Вона сама зізналася, що останні два тижні робила це кілька разів. Після цього органи опіки вилучили дитину з сім'ї та провели аналіз волосся дівчинки щодо наявності наркотику в організмі. Аналіз показав не просто наявність наркотику, а наявність його у великій кількості.
У результаті мати було звинувачено та визнано винною у заподіянні дитині шкоди з необережності. Їй була поставлена й кваліфікуюча ознака: заподіяну шкоду спричинив серйозні ментальні deficiency, impairment, or injury/серйозний розумовий недолік, погіршення стану або пошкодження. Мати була засуджена до 12 років позбавлення волі, і такий великий термін був викликаний саме застосуванням кваліфікуючого ознаки злочину. Суд першої та апеляційної інстанції виходив з того, що пристрасть до наркотику, що утворилася у дитини, означає настання зазначених шкідливих наслідків у частині розумового розвитку. Проте з таким рішенням не погодився суд щодо кримінальних апеляцій штату (друга апеляція).
Вищий суд для початку визначився з розумінням термінів: оскільки кримінальний закон не називав що конкретно розуміти під серйозними ментальними дефіцитами, impairment, or injury, суд використовував словники, щоб зрозуміти значення деяких слів. Проблеми у розумінні викликали слова дефіцитності та impairment. Deficiency/недолік розумівся як "нестача якості" та "ненормальний стан". Impairment розумівся як "зменшення або втрата функції або здібності". Далі суд проаналізував докази і дійшов таких висновків: факти вживання дитиною наркотиків через грудне молоко матері та наркозалежності, що утворилася в результаті цього, доведені поза сумнівами. Проте, доказів проблем із розумовим розвитком у справі не було: свідчення свідків щодо шкоди були у умовному способі та ймовірному ключі. Показання мами з прийомної сім'ї, куди передали дитину, були точними, але стосувалися лише фізичного, а не розумового стану дівчинки.
Не погодився суд і із застосуванням деяких кейсів у справі: нижчі суди використовували прецеденти, які розглядали посттравматичний стресовий розлад у дітей, які постраждали від злочинів, як погіршення ментального здоров'я, достатнє для внесення кваліфікуючої ознаки. Проте всі ці прецеденти були пов'язані з фізичним насильством, що явно відрізняє фактичні обставини від поточної справи і, отже, застосовуватись не може.
У результаті суд направив справу на новий розгляд, вказавши, що його рішення не означає, що ознака, що кваліфікує, не повинна застосовуватися: суд повинен вивчити це питання ще раз і потім вирішити, чи можна осудити цю ознаку.
Автор:Ігор Слабих
