Суд над Трампом: 23 присяжних погодилися з аргументами прокурора Манхеттена Елвіна Брегга
Вирішив написати невеликий лікнеп у нью-йоркській справі Трампа, бо зауважив, що багато хто (навіть ціла низка російськомовних ЗМІ) не дуже розуміє суть можливих звинувачень.
1. Насамперед потрібно чесно сказати, що ми поки що не знаємо, які звинувачення пред'явлені. Обвинувальний висновок, ймовірно, буде опублікований тільки у вівторок, коли Трамп постане перед судом. Що ми знаємо, то це те, що "велике журі" - у разі Нью-Йорка це 23 присяжних, перед якими прокурор презентував свої докази з питанням, чи є вони достатніми для пред'явлення звинувачення - більшістю голосів погодилося з аргументами прокурора Манхеттена Елвіна Брегга.
2. Зрозуміло, що зараз багато спекуляцій щодо суті звинувачень (деякі ЗМІ пишуть, що Трампу висунуть звинувачення аж за 30 пунктами), але більшість експертів сходяться на тому, що вони будуть пов'язані з грошима, які Трамп заплатив колишній порнозірці Стормі Деніелс .
У чому суть цієї справи? У жовтні 2016 року ціла низка жінок звинуватили Трампа в сексуальних домаганнях. Стормі Деніелс теж збиралася опублікувати свою історію добровільного сексу з Трампом у 2006 році (який на той момент був одружений). Але її представники дали зрозуміти, що вона готова відмовитись від права на публікацію історії в обмін на фінансову компенсацію. Спочатку ексклюзивні права на історію хотіла купити компанія American Media Inc., що видає таблоїд National Enquirer (її директор Девід Пекер - добрий друг Трампа), який вже аналогічно купував історії про Трампа і потім не публікував їх.
Але в результаті компанія відмовилася від покупки і тут на сцену вийшов юрист і вирішувала Трампа Майкл Коен. Він завів компанію-одноденку Essential Consultants та 27 жовтня, за кілька днів до виборів президента, відправив 130 тис. доларів юристу Стормі Деніелс. 2017 року, вже після виборів, Трамп заплатив Коену аналогічну суму.
В чому проблема? Ані факт сексу між Трампом і Деніелс, ані укладення угоди про мовчання в обмін на гроші не є незаконними. А проблема у паперах. Гроші, які Трамп передав Коену, було задекларовано як оплату юридичних послуг, якими вони, мабуть, на думку прокуратури не були. Але навіть у цьому випадку Трампу загрожує лише адміністративна відповідальність за фальшування ділової документації. Кримінальна відповідальність можлива лише у разі, якщо фальсифікація скоєно приховування порушення іншого закону.
Саме за цю можливість може схопитися Брегг, якщо доведе, що оскільки історія Деніелс могла вплинути на результат виборів, то гроші слід задекларувати як витрати виборчої кампанії (на які поширюється низка обмежень), тобто мала місце подвійна фальсифікація. Сам Майкл Коен раніше визнав себе винним у порушенні законів про фінансування виборчих кампаній щодо цього епізоду і сказав, що діяв за вказівкою Трампа. З цією лінією звинувачення є низка проблем. По-перше, термін давності з цього правопорушення вже вийшов, але є лазівка: закон свідчить, що термін припиняється, якщо обвинувачений залишив кордони штату, а Трамп у 2019 році став резидентом Флориди. По-друге, спроба пов'язати два злочини може натрапити на проблему того, що порушення фінансування виборчої кампанії та шахрайство за допомогою пошти та електронних засобів – це федеральні злочини, до яких окружна прокуратура не має відношення. Хоча закон не вказує, яким саме має бути друге правопорушення, плюс Брегг може послатися на порушення правил фінансування виборчої кампанії або податкових правопорушень самого штату Нью-Йорк. По-третє, Коен, визнавши себе винним, отримав 3 роки в'язниці за 8 епізодами, за один з яких максимальне покарання 30 років в'язниці. У випадку Трампа максимальний термін цього епізоду буде 4 роки в'язниці і далеко не факт, що він взагалі отримає тюремне ув'язнення.
Автор: Ян Веселов
