Trump besprach im Oval Office des Weißen Hauses alle Einzelheiten der Finanzkriminalität
Für die neue Ausgabe von Trifecta verpflichte ich mich, den Vorwurf gegen Trump sorgfältig zu studieren, damit es keine grauen Flecken gibt (gestern blieb mir nach kurzer Lektüre beispielsweise die Geschichte um Trumps uneheliches Kind unklar: Ich verstehe, dass der Herausgeber Das Magazin „National“ bezahlte den ehemaligen Türsteher des Trump Tower für sein Schweigen (Enquirer), aber das Geld wurde nie zurückerstattet und es ist unklar, warum die Staatsanwaltschaft dies angeben würde; und es gibt auch einige Unsicherheiten bei der Zahlung an Karen McDougal). Bisher weist die Anklage folgende Schwächen auf: Die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass Trumps Handlungen darauf abzielten, jemanden durch Täuschung zu betrügen/um etwas zu berauben. Und hier beginnen die Probleme der Rechtstheorie. Die gerichtliche Praxis ist widersprüchlich und erfordert manchmal, dass dieser Betrug finanzieller Natur ist (was im russischen Strafrecht „Eigeninteresse“ genannt wird), und manchmal wird er sehr weit gefasst. Ob die Jury zustimmen wird, dass das Verheimlichen negativer Daten vor Wählern Betrug ist, weiß ich nicht. Ich gehe davon aus, dass die Verteidigung versuchen wird, das Gespräch in eine rechtliche Richtung zu lenken und auf der Einstellung des Verfahrens bestehen wird, weil kein Verbrechen vorliegt, und dass die Staatsanwaltschaft darauf verweisen wird, dass es sich um eine Tatsachenfrage handelt und das ist sie auch Die Jury muss entscheiden, ob ein Betrug vorliegt.
Die zweite Möglichkeit für die Staatsanwaltschaft besteht darin, eine bestimmte Art von Betrug nachzuweisen: dass mit der Fälschung ein anderes Verbrechen verschleiert wurde. In der Anklageschrift heißt es eher spärlich: Die Zahlung von 130 US-Dollar sei „illegal“ gewesen, die Staatsanwaltschaft gibt jedoch nicht an, gegen welches Gesetz diese Zahlung verstoßen hat. Gestern sagte der Staatsanwalt auf einer Pressekonferenz, dass das Gesetz die Staatsanwaltschaft zum jetzigen Zeitpunkt nicht zur Offenlegung aller Einzelheiten verpflichte, das heißt, dass auf die Verteidigung einige Überraschungen warten. Aber wie ernst diese Überraschungen sein werden, wird die Zeit zeigen.
Also der Kern der Anschuldigung gegen Trump. 34 Episoden stehen im Zusammenhang mit der Abwicklung von Zahlungen an Trumps „Fixer“ Michael Cohen. Wir sprechen über die Zahlung von 130 US-Dollar an eine namentlich nicht genannte Frau (aber wir wissen, dass es sich um Stormy Daniels handelt) und 000 US-Dollar an eine andere namentlich nicht genannte Frau (sie schreiben, dass es sich dabei um das ehemalige Playboy-Model Karen McDougal handelt) sowie über die Erstattung dieser Zahlungen an den Anwalt (Die Anzahl der Episoden hängt mit der Tatsache zusammen, dass die Kompensation in Teilen erfolgte).
Sie berechnen diesen Artikel:
§ 175.10 Fälschung von Geschäftsunterlagen im ersten Grad
Eine Person macht sich der Fälschung von Geschäftsunterlagen ersten Grades schuldig, wenn sie die Straftat der Fälschung von Geschäftsunterlagen zweiten Grades begeht und wenn ihre Betrugsabsicht die Absicht einschließt, eine andere Straftat zu begehen oder deren Begehung zu unterstützen oder zu verschleiern.
Dem Artikel zufolge handelt es sich bei der Straftat nicht nur um die Fälschung von Geschäftsunterlagen, sondern sie wird mit der Absicht begangen, jemanden um etwas zu betrügen/zu betrügen, einschließlich der Absicht, eine andere Straftat zu begehen oder zu verbergen. Die Staatsanwälte bestehen darauf, dass die Falschdarstellungen im Fall Trump gemacht wurden, um die Veröffentlichung negativer Informationen zu verhindern und so die Wahlchancen zu verbessern.
Der Kern des Plans ist einfach: Cohen zahlte 130 selbst, und die Kostenerstattung erfolgte über einen von Trump während seiner Präsidentschaft gegründeten Trust und über die Trump Organization. Da man wusste, dass es sich bei diesem Geld nicht um juristische Dienstleistungen handelte, sondern um die Erstattung einer Schweigegeldzahlung, deuteten die Abrechnungen darauf hin, dass das Geld an Cohen für juristische Dienstleistungen gezahlt wurde (und der Betrag stark erhöht wurde, damit Cohen kein Steuergeld verlor). ).
Interessant: In dem Fall geht es um eine Audioaufzeichnung von Gesprächen zwischen Cohen und Trump, in denen bereits vor der Wahl ganz offen alle Einzelheiten zu Zahlungen an Frauen und zur Rückerstattung von Zahlungen an einen Anwalt besprochen wurden und der Plan schließlich im Oval genehmigt wurde Büro des Weißen Hauses und in E-Mails.
Autor: Igor Slabykh
