Trump discutió todos los detalles de los delitos financieros en la Oficina Oval de la Casa Blanca
Para el nuevo número de Trifecta, me comprometo a estudiar detenidamente la acusación contra Trump para que no queden manchas grises (ayer, después de una lectura rápida, por ejemplo, la historia sobre el hijo ilegítimo de Trump no me quedó clara: tengo entendido que el editor de la revista National pagó al ex portero de la Torre Trump por su silencio Enquirer, pero el dinero nunca fue reembolsado y no está claro por qué la fiscalía lo indicaría; y también hay cierta incertidumbre con el pago a Karen McDougal). Hasta ahora, las debilidades de la fiscalía incluyen las siguientes: la fiscalía necesita demostrar que las acciones de Trump tenían como objetivo defraudar/privar a alguien de algo mediante engaño. Y aquí comienzan los problemas de la teoría jurídica. La práctica judicial es contradictoria y a veces requiere que este fraude sea financiero (lo que se llama “interés propio” en el derecho penal ruso), y a veces se entiende de manera muy amplia. No sé si el jurado estará de acuerdo en que ocultar datos negativos a los votantes es un fraude. Supongo que la defensa intentará llevar la conversación hacia una dirección legal e insistirá en desestimar el caso porque no existe corpus delicti, y la fiscalía se referirá a que se trata de una cuestión de hecho y Es el jurado el que debe decidir si existe fraude.
La segunda forma que tiene la fiscalía es probar un tipo particular de fraude: que la falsificación encubrió otro delito. La acusación dice con moderación: el pago de 130 dólares "fue ilegal", pero la fiscalía no indica qué ley violó este pago. Ayer en rueda de prensa, el fiscal dijo que la ley no obliga a la fiscalía a revelar todos los detalles en esta etapa, es decir, a la defensa le esperan algunas sorpresas. Pero sólo el tiempo dirá cuán serias serán estas sorpresas.
Ésta es la esencia de la acusación contra Trump. 34 episodios están relacionados con el procesamiento de pagos al “reparador” de Trump, Michael Cohen. Estamos hablando de pagar 130 dólares a una mujer anónima (pero sabemos que se trata de Stormy Daniels) y 000 dólares a otra mujer anónima (escriben que se trata de la ex modelo de Playboy Karen McDougal), así como el reembolso al abogado de estos pagos. (el número de episodios está relacionado con el hecho de que la compensación fue en partes).
Cobran este artículo:
§ 175.10 Falsificación de registros comerciales en primer grado
Una persona es culpable de falsificación de registros comerciales en primer grado cuando comete el delito de falsificación de registros comerciales en segundo grado, y cuando su intención de defraudar incluye la intención de cometer otro delito o de ayudar u ocultar la comisión del mismo.
Según el artículo, el delito no es simplemente la falsificación de registros comerciales, sino que se comete con el propósito de defraudar/defraudar a alguien en algo, incluido el propósito de cometer u ocultar otro delito. Los fiscales insisten en que en el caso Trump, las tergiversaciones se hicieron para evitar la publicación de información negativa para mejorar las posibilidades de las elecciones.
La esencia del plan es simple: Cohen pagó 130 de su cuenta y el reembolso de los gastos se produjo a través de un fideicomiso creado por Trump durante su presidencia y a través de la Organización Trump. Además, sabiendo que este dinero no era para servicios legales, sino un reembolso del pago por el silencio, los estados contables indicaron que el dinero se pagó a Cohen por servicios legales (y la cantidad se incrementó considerablemente para que Cohen no perdiera dinero en impuestos). ).
Una cosa interesante: el caso se trata de una grabación de audio de conversaciones entre Cohen y Trump, donde discutieron abiertamente todos los detalles de los pagos a las mujeres y el reembolso de los pagos a un abogado incluso antes de las elecciones, y el plan finalmente fue aprobado en el Oval. Oficina de la Casa Blanca y en correos electrónicos.
Autor: Igor Slabykh
