Trump a discuté de tous les détails des crimes financiers dans le bureau ovale de la Maison Blanche
Pour le nouveau numéro de Trifecta, je m'engage à étudier attentivement l'accusation portée contre Trump afin qu'il n'y ait pas de points gris (hier, après une lecture rapide par exemple, l'histoire de l'enfant illégitime de Trump m'est restée floue : je comprends que l'éditeur du magazine National a payé l'ancien portier de la Trump Tower pour son silence Enquirer, mais l'argent n'a jamais été remboursé et on ne sait pas pourquoi le bureau du procureur l'indiquerait; et il y a aussi une certaine incertitude concernant le paiement à Karen McDougal). Jusqu'à présent, les faiblesses de l'accusation sont les suivantes : le bureau du procureur doit prouver que les actions de Trump visaient à frauder/priver quelqu'un de quelque chose par tromperie. Et c’est ici que commencent les problèmes de théorie juridique. La pratique judiciaire est contradictoire, et exige parfois que cette fraude soit financière (ce qu’on appelle « l’intérêt personnel » en droit pénal russe), et parfois elle est comprise de manière très large. Je ne sais pas si le jury conviendra que cacher des données négatives aux électeurs constitue une fraude. Je suppose que la défense essaiera d'orienter la conversation dans une direction juridique et insistera pour classer l'affaire en raison du fait qu'il n'y a pas de corps du délit, et le bureau du procureur fera référence au fait qu'il s'agit d'une question de fait et qu'il C'est le jury qui doit décider s'il y a fraude.
La deuxième manière pour le parquet est de prouver un type particulier de fraude : que la falsification a dissimulé un autre délit. L’acte d’accusation dit assez peu : le paiement de 130 000 dollars « était illégal », mais l’accusation n’indique pas quelle loi ce paiement a violé. Hier, lors d'une conférence de presse, le procureur a déclaré que la loi n'oblige pas le parquet à divulguer tous les détails à ce stade, c'est-à-dire que quelques surprises attendent la défense. Mais seul le temps nous dira quelle sera la gravité de ces surprises.
Voilà donc l’essence de l’accusation contre Trump. 34 épisodes sont liés au traitement des paiements à Michael Cohen, le « réparateur » de Trump. Nous parlons du paiement de 130 000 $ à une femme anonyme (mais nous savons qu'il s'agit de Stormy Daniels) et de 125 000 $ à une autre femme anonyme (ils écrivent qu'il s'agit de l'ancienne mannequin Playboy Karen McDougal), ainsi que du remboursement à l'avocat de ces paiements. (le nombre d'épisodes est lié au fait que la compensation était partielle).
Ils chargent cet article :
§ 175.10 Falsification de documents commerciaux au premier degré
Une personne est coupable de falsification de documents commerciaux au premier degré lorsqu'elle commet le délit de falsification de documents commerciaux au deuxième degré et lorsque son intention de frauder inclut l'intention de commettre un autre crime ou d'aider ou d'en dissimuler la commission.
Selon l'article, le délit n'est pas seulement la falsification de documents commerciaux, mais il est commis dans le but de frauder/escroquer quelqu'un pour quelque chose, y compris dans le but de commettre ou de dissimuler un autre délit. Les procureurs insistent sur le fait que dans l’affaire Trump, les fausses déclarations ont été faites pour empêcher la publication d’informations négatives afin d’améliorer les chances de l’élection.
L’essence du stratagème est simple : Cohen a payé lui-même 130 000 dollars et le remboursement des dépenses s’est fait via une fiducie créée par Trump pendant sa présidence et via la Trump Organization. De plus, sachant que cet argent n'était pas destiné à des services juridiques, mais au remboursement d'un paiement pour silence, les états comptables indiquaient que l'argent avait été versé à Cohen pour des services juridiques (et le montant avait été fortement augmenté pour que Cohen ne perde pas d'argent en impôts). ).
Une chose intéressante : l'affaire concerne un enregistrement audio des conversations entre Cohen et Trump, où ils ont discuté assez ouvertement de tous les détails des paiements aux femmes et du remboursement des paiements à un avocat avant même les élections, et le projet a finalement été approuvé dans l'Ovale. Bureau de la Maison Blanche et dans les courriels.
Auteur : Igor Slabykh
