טראַמפּ דיסקאַסט אַלע די דעטאַילס פון פינאַנציעל קריימז אין די אָוואַל אָפפיסע פון די ווייסע הויז
פאר דעם נייעם נומער פון טריפעקטא בין איך זיך אונטערצונעמען צו שטודירן די באשולדיגונג קעגן טראמפ, כדי עס זאל נישט זיין קיין גרויע פלעקן (נעכטן נאכן שנעל לייענען, למשל, איז מיר פארבליבן די מעשה וועגן טראמפ'ס אומקלאר: איך פארשטיי אז דער ארויסגעבער פון נאַשאַנאַל זשורנאַל באַצאָלט דעם געוועזענער דאָרמאַן פון טראַמפּ טאַוער פֿאַר זיין שטילקייַט ינקווירער, אָבער די געלט איז קיינמאָל ריימבערסט און עס איז ומקלאָר וואָס דער פּראָקוראָר ס אָפיס וואָלט אָנווייַזן דעם; און עס איז אויך עטלעכע אַנסערטאַנטי מיט די צאָלונג צו קאַרען מאַקדאָוגאַל). ביז איצט זענען די שוואכקייטן פון דער פראקורירונג אריינגערעכנט די פאלגנדע: דער פראקוראר'ס אפיס דארף באווייזן אז טראמפ'ס אקציעס האבן געצילט צו שווינדלען/צונעמען עמעצן עפעס דורך שווינדל. און דאָ אָנהייבן די פראבלעמען פון לעגאַל טעאָריע. דזשודישאַל פירונג איז קאַנטראַדיקטערי, און מאל ריקווייערז אַז דעם שווינדל זיין פינאַנציעל (וואָס איז גערופן "זיך-אינטערעס" אין רוסיש קרימינאַל געזעץ), און מאל עס איז פארשטאנען זייער ברייט. צי די זשורי וועט שטימען אַז באַהאַלטן נעגאַטיוו דאַטן פון וואָטערס איז שווינדל, איך טאָן ניט וויסן. איך נעם אן אז די פארטיידיגונג וועט פרובירן אריבערצופירן דעם שמועס אין א לעגאלע ריכטונג און באשטיין זיך אפצוזאגן דעם קעיס צוליב דעם וואס עס איז נישטא קיין קורפוס דעליקטי, און דער פראקוראר וועט זיך אויפווייזן אז דאס איז א פראגע און עס איז דער זשורי וואס מוז באשליסן צי עס איז פאראן שווינדל.
דער צווייטער וועג פארן פראקוראר איז צו באווייזן א באזונדערן סארט שווינדל: אז די פאלסיפיקאציע האט פארדעקן נאך א פארברעכן. די באַשולדיקונג זאגט גאַנץ ספּערינג: די צאָלונג פון $ 130 "איז געווען ומלעגאַל," אָבער, די פּראָקורירונג טוט נישט אָנווייַזן וואָס געזעץ די צאָלונג ווייאַלייטיד. נעכטן ביי א פרעסע זיצונג, האט דער פראקוראר געזאגט אז דאס געזעץ פארפליכטעט נישט דעם פראקוראר'ס אפיס ארויסצוגעבן אלע דעטאלן אין דעם בינע, דאס הייסט עטליכע חידושים ווארטן אויף די פארטיידיגונג. אָבער בלויז די צייט וועט זאָגן ווי ערנסט די סאַפּרייזיז וועט זיין.
אַזוי, די עסאַנס פון די באַשולדיקונג קעגן טראַמפּ. 34 עפּיזאָדן זענען שייך צו די פּראַסעסינג פון פּיימאַנץ צו טראַמפּ ס "פיקסער" מיכאל כהן. מיר רעדן וועגן צאָלן $ 130 צו אַן אַנניימד פרוי (אָבער מיר וויסן אַז דאָס איז סטאָרמי דאַניעלס) און $ 000 צו אן אנדער אַנניימד פרוי (זיי שרייַבן אַז דאָס איז די ערשטע פּלייַבוי מאָדעל קאַרען מאַקדאָוגאַל), ווי אויך צוריקצאָל צו דעם אַדוואָקאַט פֿאַר די פּיימאַנץ (די נומער פון עפּיסאָודז איז שייך צו די פאַקט אַז די פאַרגיטיקונג איז געווען אין פּאַרץ).
זיי באַשולדיקן דעם אַרטיקל:
§ 175.10 פאַלסיפיינג געשעפט רעקאָרדס אין דער ערשטער גראַד
א מענטש איז שולדיק אין פאלספייינג געשעפט רעקאָרדס אין דער ערשטער גראַד ווען ער באגאנגען די פאַרברעכן פון פאַלסאַפייינג געשעפט רעקאָרדס אין די רגע גראַד, און ווען זיין כוונה צו שווינדל כולל אַ כוונה צו טוען אן אנדער פאַרברעכן אָדער צו העלפן אָדער באַהאַלטן די קאָמיסיע דערפון.
לויט דעם אַרטיקל, די פאַרברעכן איז ניט בלויז פאַלסאַפאַקיישאַן פון געשעפט רעקאָרדס, אָבער באגאנגען מיט די ציל פון שווינדל / שווינדל עמעצער פון עפּעס, אַרייַנגערעכנט די ציל פון קאַמיטינג אָדער באַהאַלטן אן אנדער פאַרברעכן. פּראַסיקיוטערז באַשטיין אַז אין די טראַמפּ פאַל, די מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס זענען געמאכט צו פאַרמייַדן די אַרויסגעבן פון נעגאַטיוו אינפֿאָרמאַציע צו פֿאַרבעסערן די גיכער פון די וואַלן.
די עסאַנס פון די סכעמע איז פּשוט: כהן באַצאָלט 130 פון זיין אייגענע, און צוריקצאָל פון הוצאות איז פארגעקומען דורך אַ צוטרוי באשאפן דורך טראַמפּ בעשאַס זיין פּרעזאַדאַנסי און דורך די טראַמפּ ארגאניזאציע. נאך מער, ווייל דאס געלט איז נישט פאר לעגאלע סערוויסעס, נאר א צוריקצאל פון צאלן פאר שטילקייט, האבן די חשבונות ארויסגעוויזן אז דאס געלט איז באצאלט געווארן צו כהן פאר לעגאלע סערוויסעס (און די סומע איז שטארק פארגרעסערט געווארן, כדי כהן זאל נישט פארלירן געלט אויף שטייערן. ).
איין אינטערעסאנטע זאך: די קעיס גייט אריין אין אן אודיאו רעקארדירונג פון שמועסן צווישן כהן און טראמפ, וואו זיי האבן גאנץ אפן דיסקוטירט אלע דעטאלן פון באצאלן פאר פרויען און צוריקצאלונגען פאר א אדוואקאט נאך פאר די וואלן, און די סכעמע איז ענדליך באשטעטיגט געווארן אין די אווואל. אָפיס פון די ווייסע הויז און אין ימיילז.
מחבר: יגאָר סלאַביך
