Das Gericht befand Trap des versuchten Vergewaltigungsversuchs für schuldig
Fassen wir die Debatte im Chat zum Urteil im Fall Trump zur Carroll-Klage zusammen und erzählen Ihnen, warum mir alles logisch und legal erscheint.
1. Da es sich hierbei nicht um einen Straffall handelt, gilt die Unschuldsvermutung nicht. Darüber hinaus funktioniert grob gesagt die Schuldvermutung, da im Zivilverfahren der Beklagte die Aussage des Klägers widerlegen muss. Dies ist ein grundlegender Unterschied zum russischen Prozess. Ich schätze, die Logik dahinter ist, dass ein Kläger standardmäßig keine leichtfertige Klage einreichen kann, und wenn er dies tut, drohen Strafen dafür, einschließlich der Anwaltskosten des Beklagten.
2. Der größte Unterschied zwischen einem Straf- und einem Zivilverfahren ist der Beweisstandard. In einem Strafverfahren steht ein solcher Standard außer Zweifel. Das heißt, ein Geschworener in einem Strafverfahren muss sich der Schuld des Angeklagten zu 90 % sicher sein und darf keinen begründeten Zweifel an der Schuld haben (daher besteht die Aufgabe eines Verteidigers in einem Strafverfahren darin, solche Zweifel zu wecken). , um eine Erläuterung des Sachverhalts zu geben, wenn der Angeklagte nichts mit der Straftat zu tun hätte, sondern jemand anderes. In Zivilverfahren ist der Beweismaßstab das Überwiegen der Beweise/Ausgewogenheit der Wahrscheinlichkeiten, d. h. grob gesagt „an wen ich mehr glaube“ (bedingt 51 %).
3. Nun behalten wir uns den Beweismaßstab vor Augen und stellen uns vor, welches Bild die Parteien gezeichnet haben:
Kläger:
- Carrolls Aussage (direkter Beweis)
- Aussage von 2 Zeugen, dass Trump auch sexuelle Gewalt gegen sie angewendet hat
- Zeugenaussage, dass Carroll Freunden vor vielen Jahren, lange bevor das Buch veröffentlicht wurde, von dem Vorfall erzählte
- Trumps offensichtliche Lüge, dass Carroll nicht sein Typ sei (er verwechselte sie mit seiner Frau auf dem Foto)
- Trumps Aussage darüber, Frauen am Schritt zu packen und mit ihnen zu machen, was immer man will (die Jury sah ein Video, in dem Trump zugab, dass er das gesagt hatte, und genau das warf ihm der Kläger vor)
Befragter:
- Trump hat nicht ausgesagt, es gab keine Zeugen, es wurde versucht, die Aussage der Klägerin während ihres Verhörs in Frage zu stellen
4. Geschworene sollten ihre Entscheidung nicht auf der Grundlage ihrer Annahmen oder Medienartikel treffen, sondern auf dem, was sie vor Gericht gehört haben. Wie kann die Jury angesichts von Absatz 3 anders entscheiden? Tatsächlich zeigt die Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung durch die Jury (weniger als 3 Stunden), dass die Jury keine Zweifel hatte und das Urteil, ich möchte Sie daran erinnern, einstimmig angenommen wurde.
5. Trump hatte die Chance, die Situation zu korrigieren, indem er aussagte und das Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten ausgleichte, aber er beschloss, nicht auszusagen. Ich weiß nicht warum, aber ich gehe davon aus, dass es daran lag, dass ich nicht offen für Fragen von Carrolls Anwälten sein wollte. Darüber hinaus kann eine Falschaussage zu einer tatsächlichen Inhaftierung führen. Einige Leser erklären Trumps Zurückhaltung bei der Aussage damit, dass er Prinzipien zeige, aber dann sei es seine Entscheidung, die Konsequenzen habe, und die Anwälte des ehemaligen Präsidenten selbst seien sich der Abwägung der Wahrscheinlichkeiten und der Prinzipien der Geschworenenarbeit vollkommen bewusst. Dass der Prozess unfair war und Trump sich nicht verteidigen durfte, muss jetzt nicht mehr gesagt werden. Auf jeden Fall war er es selbst, der seine Verteidigung aufgab.
6. Trump droht keine Gefängnisstrafe, zumindest aufgrund der Beweismaßstäbe (ich glaube nicht, dass der Staatsanwalt glauben wird, dass er seine Schuld zweifelsfrei beweisen kann), und die Verjährungsfrist für die Strafverfolgung ist wahrscheinlich bereits abgelaufen.
Autor: Igor Slabykh
