Le tribunal a déclaré Trap coupable de tentative de viol sur un écrivain
Résumons le débat dans le chat sur le verdict dans l'affaire Trump sur le procès Carroll et disons pourquoi tout me semble logique et légal.
1. Il ne s’agit pas d’une affaire pénale, la présomption d’innocence ne s’applique donc pas. De plus, en gros, la présomption de culpabilité fonctionne, puisque dans une procédure civile, le défendeur doit réfuter ce que dit le demandeur. Il s’agit là d’une différence fondamentale par rapport au processus russe. Je suppose que la logique derrière cela est que, par défaut, un plaignant ne peut pas intenter une action en justice frivole, et s'il le fait, il y aura des sanctions, y compris les honoraires d'avocat du défendeur.
2. La plus grande différence entre une affaire pénale et une affaire civile réside dans la norme de preuve. Dans une affaire pénale, une telle norme dépasse tout doute raisonnable. Autrement dit, un juré dans une affaire pénale doit être conditionnellement sûr à 90 % de la culpabilité de l'accusé et qu'il n'y a aucun doute raisonnable sur sa culpabilité (par conséquent, le travail d'un avocat de la défense dans un procès pénal est de créer un tel doute, c'est-à-dire , pour donner une explication des faits de l'affaire où l'accusé n'aurait rien à voir avec le crime, et quelqu'un d'autre l'aurait fait). Dans les procédures civiles, la norme de preuve est la prépondérance de la preuve/prépondérance des probabilités, c'est-à-dire, grosso modo, « en qui je crois le plus » (sous condition 51 %).
3. Gardons maintenant à l’esprit le niveau de preuve et imaginons quel tableau les parties ont dressé :
demandeur:
- Témoignage de Carroll (preuve directe)
- témoignage de 2 témoins selon lesquels Trump a également eu recours à la violence sexuelle contre eux
- témoignage selon lequel Carroll a parlé de l'incident à ses amis il y a de nombreuses années, bien avant la publication du livre.
- Le mensonge évident de Trump selon lequel Carroll n'était pas son type (il l'a confondue avec sa femme sur la photo)
- La déclaration de Trump sur le fait de saisir les femmes par l'entrejambe et de leur faire ce que vous voulez (le jury a vu une vidéo dans laquelle Trump a admis avoir dit cela, et c'est en fait de cela que le plaignant l'a accusé)
intimé:
- Trump n'a pas témoigné, il n'y avait pas de témoins, il y a eu une tentative de mettre en doute le témoignage de la plaignante lors de son interrogatoire
4. Les jurés doivent prendre une décision non pas sur la base de leurs hypothèses ou des articles des médias, mais sur ce qu'ils ont entendu au tribunal. Comment le jury peut-il décider différemment compte tenu du paragraphe 3 ? En effet, la rapidité avec laquelle le jury a pris sa décision (moins de 3 heures) montre que le jury n'avait aucun doute et que le verdict, je le rappelle, a été accepté à l'unanimité.
5. Trump avait la possibilité de corriger la situation en témoignant et en équilibrant la prépondérance des probabilités, mais il a décidé de ne pas témoigner. Je ne sais pas pourquoi, mais je suppose que c'était parce que je ne voulais pas être ouvert aux questions des avocats de Carroll. De plus, donner un faux témoignage peut entraîner une véritable peine d’emprisonnement. Certains lecteurs expliquent la réticence de Trump à témoigner en disant qu’il fait preuve de principes, mais c’est sa décision qui a des conséquences, et les avocats de l’ancien président eux-mêmes comprennent parfaitement la prépondérance des probabilités et les principes du travail des jurés. Il n’est pas nécessaire de dire maintenant que le processus était injuste et que Trump n’avait pas le droit de se défendre. En tout cas, c’est lui-même qui a abandonné sa défense.
6. Trump ne risque pas la prison, du moins en raison des normes de preuve (je ne pense pas que le procureur croira qu'il peut prouver sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable), et le délai de prescription des poursuites pénales est probablement déjà passé.
Auteur : Igor Slabykh
