Konnektikutda erkak haydovchilarni ogohlantirgan plakat uchun hibsga olindi
Konnektikut shtatida yashovchi Maykl Frend "politsiyaning maxsus operatsiyasi"ga qarshi turishga qaror qildi: "oldinda politsiyachilar" belgisi bilan janob Do'st mashina haydash paytida uyali telefondan foydalangan haydovchilarni ushlagan politsiyachilar pistirmasidan bir chorraha oldida turgan. Doʻst haydovchilarni ogohlantirayotganini koʻrgan politsiya xodimi yaqinlashib, ogohlantirish yozilgan kartonni olib, tergovga xalaqit bermaslik uchun Doʻstning ketishini talab qildi. Do‘st bir chorraha nariga o‘tib, yangi ogohlantiruvchi belgi yasadi va harakatini davom ettirdi. Hammasi Do‘stning politsiya ishiga aralashgani uchun hibsga olinishi bilan yakunlandi. Biroq, keyinchalik prokuror ayblov qo'zg'atmaslikka qaror qildi, chunki hibsga olingan shaxsning harakatlari, aslida, qonuniy maqsadlarga erishishga qaratilgan edi: haydovchilar politsiya oldinda ekanligini bilib, mobil telefonlardan foydalanishni to'xtatdilar va politsiya shuni xohlaydi. . Aytgancha, sud prokurorning ayblovlarni rad etishini lotincha nolle prosequi deb ataydi.
Janob Do‘st bir necha soat qamoqda o‘tirganidan so‘ng hibsga olinishini unutmadi va politsiyachi va shaharni sudga berdi. Men uning telefonni olib qo'yish va garovni belgilash bilan bog'liq bo'lgan To'rtinchi va O'n to'rtinchi tuzatishlarning buzilishi haqidagi pozitsiyasi haqida batafsil ma'lumot bermayman. Men birinchi tuzatishning politsiya tomonidan buzilishiga e'tibor qarataman: so'z erkinligi huquqi. Da'vogar ta'kidlaganidek, politsiyaning huquqbuzarlarga qarshi qanday kurashayotganini ko'rib, u bunga qarshi norozilik bildirishga qaror qildi, chunki u bu usulni to'g'ri deb hisoblamadi va tinch namoyish qonun bilan himoyalangan. Birinchi instantsiya sudi da'vogarning fikriga qo'shilmadi va uning huquqlari buzilmaganligini ta'kidladi: sud kartondagi so'zlarni himoyalangan nutq deb tan olishni rad etdi va da'vogarning o'zini tutishini ifodali (ya'ni, shunday degani). qandaydir xabarni ifodalaydi). Sud shuningdek, Birinchi tuzatish himoyasini olish uchun nutq jamoat ahamiyatiga ega bo'lishi kerakligini va kartondagi so'zlar emasligini ta'kidladi. Qolaversa, sudlanuvchilar davlat amaldorlari sifatida jamoat manfaatlarini ko'zlab ish tutganlar, chunki mashina haydash paytida telefondan foydalanishga qarshi kurashishning foydasi bor edi va janob Do'st buni oldini oldi. Agar da'vogar politsiyaning harakatlariga rozi emasligini bildirmoqchi bo'lsa, u, masalan, shikoyat yozishi mumkin edi.
Biroq, apellyatsiya sudi rozi bo'lmadi va Birinchi tuzatish qarorini bekor qildi. Sud birinchi tuzatishni himoya qilish uchun nutqning "jamoat ahamiyatiga ega bo'lishi" talabi yo'qligini ta'kidladi (apellyatsiya sudi birinchi instantsiya noto'g'ri tarzda "Birinchi o'zgartirishlarsiz hudud"ni yaratganini aytdi): hech bir pretsedent bunday xulosani qo'llab-quvvatlamadi. Haqorat yoki zo'ravonlikka da'vat kabi Birinchi Tuzatishdagi himoyalardan boshqa istisnolar ham janob Do'stning xatti-harakatiga taalluqli bo'lmaydi. Birinchi instansiya sudi ichki ishlar organlarining harakatlariga e’tiroz bildirishda da’vogar huquqni muhofaza qilish organlari xodimlarining harakatlarining noqonuniyligi aynan nima ekanligini ko‘rsatmaganligini ko‘rsatgan bo‘lsa-da, apellyatsiya instantsiyasi sudining qaroriga ko‘ra, fuqaro qonunga xilofligini isbotlashi shart emas; har qanday sabablarga ko'ra kelishmovchilikni e'lon qilish kifoya. Potensial ravishda, agar da'vogarning so'zlari yoki ifodali xatti-harakati jinoyat sodir etishning bir qismi bo'lsa, Birinchi tuzatish himoyasi qo'llanilmasligi mumkin. Biroq, Dost hech qanday jinoyat sodir etmadi: sud prokurorning tergovga to'sqinlik qilish ayblovini qo'zg'atmaslik haqidagi qaroriga rozi bo'ldi, chunki bunday ayblov uchun da'vogar politsiyaga qaraganda teskari natijaga erishishi kerak va bu holda ikkalasining ham maqsadlari. mos tushdi va hech qanday qarshilik yoki aralashish bo'lmadi.
Muallif: Igor Slabykh
